9-9 recuerda a 11-S, 11-M y similares. ¡Que miedo!. Es la fecha de publicación (en inglés) del nuevo libro "The Grand Design" de Stephen Hawking y uno de sus colaboradores autores también de otro libro anterior, "Historia del Tiempo".

Tomado de un artículo de Libertad Digital de LEANDRO SEQUEIROS
Autor de El diseño chapucero.Darwin, la biología y Dios (Ed. Khaf, 2010)

Copiando
"En los primeros días de septiembre, los medios de comunicación de todo el mundo han difundido la noticia de que el prestigioso físico Stephen Hawking está a punto de publicar un nuevo libro: The Grand Design. Posiblemente, muy pronto veamos su traducción castellana.
Según estos medios, Hawking da un paso de tuerca más a sus argumentos ya insinuados en otros libros: el estudio científico del universo, y sobre todo, las modernas teorías sobre el origen y el final del universo, no necesitan acudir a un Dios creador. El universo se explica por sí mismo. Por tanto, Dios creador del universo, no sólo no es necesario sino que no existe.

En The Grand Design, Hawking argumenta que la existencia de la ley de gravedad explica que el Universo puede y podría crearse por sí mismo. Esta creación espontánea es la razón por la que resulta redundante el papel de un creador. "No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y poner en marcha el Universo", agrega Hawking en su libro.
Según el diario The Times, esta posición representa una evolución con respecto a lo que el científico británico, de 68 años, había escrito anteriormente sobre el tema. En su libro Historia del tiempo (1988), Hawking sugiere que no existe incompatibilidad entre la noción de Dios, en tanto creador, y una comprensión científica del Universo. Sin embargo, en su nuevo libro, explica que el Big Bang nació de la nada y sin necesidad de un creador.

La teoría del Bing Bang (gran explosión) es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo. Según esta teoría, la materia es un punto de densidad infinita que, en un momento dado, explota generando la expansión de la materia en todas las direcciones. Después de esta explosión, cada partícula de materia comenzó a alejarse muy rápidamente una de otra expandiendo su superficie. Esto permitió, después de miles de años, la formación de las estrellas, galaxias, planetas y demás elementos que conforman lo que hoy llamamos Universo.

Muchos científicos de varias áreas fueron construyendo la génesis de la explicación del Big Bang, a través de descubrimientos previos. Los trabajos de Alexander Friedman, en el año 1922, y de Georges Lemaître, en 1927, demostraron a través de la teoría de la relatividad que el Universo estaba en movimiento constante. Poco después, en 1929, el astrónomo estadounidense Edwin Hubble descubrió galaxias más allá de la Vía Láctea que se alejaban de nosotros. Con esto, comprobó que el Universo se expande constantemente.
En 1948, el físico ruso nacionalizado estadounidense George Gamow planteó que el Universo se creó a partir de una gran explosión (Big Bang). Más tarde, otros científicos han descubierto diversos factores para argumentar esta teoría, que era rechazada por la iglesia.

Varios años después, Hawking da un nuevo elemento a la teoría del Big Bang, resaltando que la explosión se dio de forma inevitable por los fenómenos de la física, descartando la idea de Dios en la creación del Universo."

....

"Hawking contra el Diseño inteligente
El gran argumento de Hawking es que el universo se entiende por sí mismo. Y por tanto, no es necesario acudir a un remiendo teológico como es el Dios creador. Pero este argumento no es nuevo. El argumento del diseñador inteligente está ya en la obra de Charles Darwin, El Origen de las Especies de 1859. La imposibilidad de situar a Dios en su sistema, llevó a Charles Darwin al agnosticismo.
Hawking desde la física y otros desde la biología han pretendido ir más lejos: si la idea del diseño es falsa, Dios es un espejismo. En esto radica la peligrosidad de la idea de Darwin: socava los fundamentos más sólidos de las religiones. Solo el ateísmo es la solución.

Tal vez, el caso más paradigmático en la actualidad de radicalización del conflicto entre la biología y la religión es el del biólogo Richard Dawkins (nacido en 1941). Éste se ha convertido en un fenómeno mediático, como lo fue Carl Sagan en los años ochenta del siglo XX. Su beligerancia antirreligiosa le hace, con frecuencia, no poder ver la realidad. Pero las reacciones ante sus ideas han desencadenado toda una serie de reflexiones entre los científicos, los filósofos y los teólogos.
En estos últimos años la postura de Dawkins se ha radicalizado. La polémica surgió tras haber sido publicada ya en español (a comienzos de 2007), un año después de su aparición en inglés (The God Delusion, 2006; El Espejismo de Dios, 2008), la última versión de la crítica a la religión de Richard Dawkins. Éste argumenta que la probabilidad del ateísmo es casi absoluta desde la objetividad y la evidencia científica. Sugiere que desde un punto de vista científico la probabilidad de que Dios exista es menor del 5%. "

...

"El libro de Hawking será seguro un éxito de ventas. Pero la argumentación científica a favor del ateísmo es, al igual que en Dawkins, bastante endeble. Y desde el punto de vista epistemológico, ambos dan un salto de plano que es insostenible para un científico. Así como con argumentos científicos es imposible e ilegítimo acceder a Dios, de igual modo, es imposible e ilegítimo postular el ateísmo."


¡MANDA CARALLO! ¡Que si Dios no existe nosotros tampoco! ¡Socorroooo!


Como puede verse en las citas, el artículo anterior también es bastante chapucero, pero para dar una idea del tema del que trata, vale.  Ultimamente, los periodistas no escriben tan bien como antes.  

Supongo que este tema seguirá teniendo durante una larga temporada muchos comentarios en los medios de comunicación, con opiniones de diferentes tendencias. Por ejemplo el periódico El Mundo ya ha a tenido al menos  5.000.
Es una ocasión que no tiene precio para que cada uno/cada una recoja y aporte argumentos. ¡Que hay gente muy sabia por estos medios!.


Yo, de momento, dejo una 'introducción histórica':  

No hace falta ser cientifico, para saber que dios no existe, ni yave, ni al, ni na de na. Acabo de ver un docimental en la dos, de orangutanes, y despues de ver a la madre con su cria, los mimos caricias y cuidados, que le proferia... si es que eran humanos.
Mas demostrado que esta, que el hombre es un primate.
Si dios existiera iba a permitir cosas com el tsunami 200000 muertos, muchos de ellos niños, gente pobre. las inundaciones que esta padeciendo centroamerica, gente pobre, muchos de los muertos niños.
Que no, si existiera, este mundo no estaria como esta.
 

Muy bueno manolo.... Así..radical!
Yo diría también que habría que explicar porque hay tanto paro, tanta crisis económica, tanto armamento, tan poca solidaridad, tanta indiferencia...,

Pero estando nosotros aquí y habiendo tanta riqueza y tantas posibilidades de producir todo lo que se necesita, algo tendríamos que hacer, ¿no?. Después de lo del Paraiso Terrenal si queremos algo habrá que currárselo.

Si, entre todos, pusiéramos voluntad, todos los problemas materiales y muchos de los humanos se pueden arreglar, tal como se vé en los países más desarrollados. Para conseguirlo sólo (!) habría que superar la maldad humana, o sea favorecer la bondad. A pesar delo difícil que es, lo importante es querer arreglarlo y empezar por lo que, y los que, tenemos cerca.

La pelota está en nuestro tejado.   ¡Exigir que Dios arregle lo que hacemos mal entre todos, tendría narices! ... Aunque pedírselo con fé, parece ser que sí se puede y (dicen) que ayuda